4月14日，杭州衡泰技术股份有限公司（下称“衡泰技术”）将创业板IPO上会，公开发行不超过1138.66万股。公司此次欲募集60101.82万元分别用于衡泰新一代多资产交易类产品产业化基地项目、新一代风险管理与投资分析类产品升级项目、研发中心建设项目。
【资料图】
APP注意到，衡泰技术的两位实控人在公司IPO前夕各套现1亿元，就算价格较低也阻拦不了。经营方面，衡泰技术的业绩持续增长，但增速却在放缓，未来该如何保持公司的成长性值得商榷。研发方面，衡泰技术20多年都没有专利，其研发就是再给员工发工资。
两位实控人各套现1亿元
衡泰技术成立于2000年，由开曼衡泰出资设立，截至招股说明书签署日，HANG XU（徐行）直接持有开曼衡泰69.24%的股权，并通过开曼衡泰合计控制衡泰技术32.05%的股权；戴洪波直接持有衡泰技术16.75%的股权。同时，上述两人均签署了一致相关行动协议，因此，截至招股说明书签署日，HANG XU（徐行）、戴洪波直接及间接控制公司 48.81%的表决权，均为公司实控人。
APP注意到，衡泰技术的实控人在公司IPO前夕疯狂套现。2020年12月，开曼衡泰向宁波衡松转让部分衡泰技术的股权，转让价格为1420.9082万元；同月，戴洪波将部分衡泰技术的股权转让给了宁波高成，转让价格为5200万元；2021年3月，戴洪波将部分衡泰技术的股权转让给了易方衡达、易起方达、南京智兆、宁波金钻，转让价格合计为4425万元；2021年3月，开曼衡泰将部分衡泰技术的股权转让给了杭州唯才、易方衡达、淡水泉谨立，转让价格合计为近9000万元；2021年4月开曼衡泰将部分衡泰技术的股权转让给了华清水木，转让价格为5136.8569万元。
上述股权转让事件，戴洪波合计套现9625万元，开曼衡泰合计套现15412万元，若以HANG XU（徐行）持有开曼衡泰69.24%的股权计算，其成功套现10671万元。为何衡泰技术的两位实控人会在公司IPO前夕各套现1亿元左右？
需要指出的是，2021年3月，戴洪波、开曼衡泰均是以267.32元/1美元注册资本的价格将持有衡泰技术的股权转让给了受让方，而在此时，淡水泉谨立、南京智兆、宁波金钻、湖畔小园、国君证裕、中证投资、金石金汭以334.15元/1美元注册资本的价格对衡泰技术进行了增资。那么，为何在同一时间段内，衡泰技术1美元注册资本的价格会不一？为何两位实控人就算衡泰技术的价格低也要转让公司的股权？
成长性存疑
衡泰技术是金融行业定量分析与技术供应商，基于对金融行业的洞察理解与技术沉淀，专注于固定收益、外汇、大宗商品等资产（简称“FICC”）及衍生品的交易处理，以及多资产的风险管理与投资分析。
2020年-2022年（下称“报告期”），衡泰技术分别实现营业收入27094.98万元、41755.99万元、50413.21万元，净利润分别为3751.78万元、7057.44万元、7890.22万元，业绩持续增长。
值得一提的是，2022年，衡泰技术不仅业绩增速明显放缓，营收和净利润同比增长了20.73%、11.8%，其盈利质量更是大幅下滑。报告期内，衡泰技术经营活动产生的现金流量净额分别为3449.52万元、6586.09万元、1392.41万元。结合公司同期经营活动产生的现金流量净额与净利润，可以计算出两者的比值分别为0.92、0.93、0.18。
从产品上看，衡泰技术主要拥有应用软件产品服务和运维服务，具体情况如下：
同时，上述业务主要是应用于金融机构。在报告期确认收入的客户中，衡泰技术已覆盖全行业140家证券公司中的90家；覆盖银行客户近70家；覆盖140家公募基金公司中的近70家。面对如此高覆盖率的情况下，衡泰技术未来该如何保持公司的成长性？
对此，深交所也要求衡泰技术分析说明在券商、基金等金融机构客户覆盖率较高的情况下，如何进一步提升客户覆盖率或拓展新的客户类型；并结合FICC领域监管政策变动的频率和周期、金融机构信息化需求投入的预测情况、公司产品被竞争对手替代的难易程度、产品更新迭代频率、公司的技术储备以及开拓新应用领域的可能性等进一步分析发行人的市场空间与成长性。
除此之外，衡泰技术的利润还较为依赖税收优惠和政府补助。报告期内，衡泰技术的税收优惠金额分别为1386.51万元、1692.99万元、1818.87万元；政府补助金额分别为1128.32万元、940.63万元、868.98万元，两者合计占当期利润总额的69.37%、36.37%、34.27%。
20多年无专利，研发等于给员工发工资
APP注意到，相较于营销，衡泰技术似乎更注重研发。报告期内，衡泰技术更热衷于研发。
从员工架构上看，截至2020年末、2021年末、2022年末，衡泰技术的员工数量分别为1021人、1296人、1435人。以2022年末为例，衡泰技术的销售人员为67名，研发及技术人员为1248名，可见，公司的研发人员数量远高于销售人员数量。
再从费用上看，报告期内，衡泰技术的研发费用分别为7373.4万元、9477.88万元、11510.87万元，合计约为28362.15万元，销售费用分别为3154.53万元、5678.05万元、5872.26万元，合计约为14704.84万元。也就是说，近三年衡泰技术在研发上的投入较营销多了近一倍。
有意思的是，观察衡泰技术的研发费用明细，主要是由职工薪酬、折旧费、股份支付构成，其中职工薪酬的金额分别为7300.66万元、9407.47万元、11434.08万元，分别占当期研发费用总额的99.01%、99.26%、99.33%，这也意味着，衡泰技术的研发费用就是给员工发工资。这就不禁令人感到疑惑，衡泰技术的研发水平难道就是靠员工“闭门造车”，不需要依靠其他外部的原材料等“工具”？
更为有意思的是，虽然衡泰技术热衷于研发，但截至2023年2月28日，公司共拥有两项专利，一项为外观设计专利，一项为发明专利。为何衡泰技术在专利上的获取如此少？
与此同时，纵观上述两项专利的授权日，其均是在2022年，换言之，衡泰技术自2000年10月成立以来，其在无专利的情况下运营了20多年。那么，面对如此情况，衡泰技术是否符合创业板的相关定位？有关上述问题， APP 发函至公司，但截至截稿，没有收到公司的回复。（本文首发于 APP，作者｜邓皓天）
标签：
